【0920浩鼎內線交易案】起訴理由一團亂，檢方狀況外？－superbuy市集

文／法操司想傳媒浩鼎留學代辦推薦內線交易案第5次準MBA留學代辦備程序庭時間：106英國留學年09月20日 14美國留學：30地點：士林地方美國MBA法院第10法庭本次條件式入學為浩鼎案準備程序，對條件式入學於檢辯雙方提供證據的加拿大留學證據能力提供意見，做美國留學代辦出整理。受命法官將龐美國中學雜的證據經過分類之後美國名校代辦，使程序的進行有條理英國遊學且清晰，並對檢辯雙方美國遊學認知有差異或模稜兩可加拿大遊學的部分要求修正。證據遊學代辦解釋的異中求同準備庭遊學打工一開始，由於檢辯雙方紐西蘭遊學對專屬授權契約書中所澳洲遊學提及的Globo H愛爾蘭遊學認知不同，法官要求翁紐約遊學啟惠對Globo H倫敦遊學以及Allyl Gl美國留學obo H做概略的解英國留學釋，以使雙方對於契約加拿大留學書中的名詞解釋達成共留學代辦推薦識，避免未來進入審判MBA留學代辦程序時，在名詞的解釋英國留學上爭論，浪費過多不必美國留學要的時間。對於檢方所美國MBA檢附的財務報告，法官條件式入學表示，在看過之後認為條件式入學比較像是未經整理的日加拿大留學記帳，要求檢方就此部美國留學代辦分再行確認，辯方也認美國中學同法官對於日記帳的看美國名校代辦法，檢方也表示會再行英國遊學確認。另外，法官也提美國遊學到，附為證據的英文電加拿大遊學子郵件，被告翁啟惠、遊學代辦張念慈及檢方，三方的遊學打工中譯本都不一樣。法官紐西蘭遊學表達可以理解因為將各澳洲遊學自論述套入翻譯，所以愛爾蘭遊學產生如此差異的結果，紐約遊學但同時也表示，交互詰倫敦遊學問時將提示英文電子郵美國留學件，不會提示任何一方英國留學的中譯本，希望可以盡加拿大留學可能靠近客觀事實，不留學代辦推薦要摻入個人想法，以利MBA留學代辦審判程序順利進行。起英國留學訴理由前後不一致，檢美國留學方鬧笑話？法官於程序美國MBA中，對於檢方的起訴理條件式入學由提出疑問。在起訴書條件式入學中認定為不違背職務，加拿大留學於補充理由書中卻變成美國留學代辦違背職務，那麼起訴理美國中學由究竟為何？這麼重要美國名校代辦的案子，竟出現起訴書英國遊學與補充理由書大相逕庭美國遊學的情況，實在令人無語加拿大遊學。在未依照程序進行交遊學代辦易而違背法定職務的部遊學打工分，法官對檢方違背職紐西蘭遊學務的定義提出質疑，法澳洲遊學官認為其他下級職員的愛爾蘭遊學違背職務，非必然代表紐約遊學翁啟惠違背職務，應該倫敦遊學提出足以支撐違背職務美國留學論點的證據，檢方最後英國留學表示此部分證據不足，加拿大留學針對此部分不主張違背留學代辦推薦職務，其他部分仍以違MBA留學代辦背職務起訴。在本庭中英國留學，受命法官表示有詢問美國留學中研院關於收貨紀錄的美國MBA事，中研院有回覆均已條件式入學被扣案，但受命法官在條件式入學開庭時提及無論在卷證加拿大留學資料或扣案物中都找不美國留學代辦到扣案的收貨紀錄，要美國中學求檢方再次確認。依據美國名校代辦刑事訴訟法第264條英國遊學第3項：「起訴時，應美國遊學將卷宗及證物一併送交加拿大遊學法院。」採卷證併送制遊學代辦度。因此檢察官原則上遊學打工應該在起訴時就將所有紐西蘭遊學相關證據都移送法院，澳洲遊學會出現法官在卷中找不愛爾蘭遊學到證據的情形，實在不紐約遊學常見。《法操》在過去倫敦遊學曾多次撰文提及，公訴美國留學檢察官及偵查檢察官內英國留學部溝通失靈，本次開庭加拿大留學所發生的情況，再度令留學代辦推薦人質疑公訴檢察官與偵MBA留學代辦查檢察官分立的必要性英國留學。事實上，如本案重大美國留學的金融案件，應以偵查美國MBA檢察官親自蒞庭為宜，條件式入學較能達到訴訟效益。於條件式入學本次準備庭的最後，法加拿大留學官諭知檢辯雙方如果有美國留學代辦其他資料應於10月4美國中學日之前提供，有其他爭美國名校代辦點或證人欲傳喚則應於英國遊學10月11日之前告知美國遊學。預計下次為最後一次加拿大遊學準備程序，訂於106遊學代辦年10月25日早上9遊學打工點30分進行。浩鼎案紐西蘭遊學的後續發展如何，《法澳洲遊學操》也將持續關注，為愛爾蘭遊學您帶來第一手報導。本紐約遊學文獲法操司想傳媒授權倫敦遊學轉載，原文發表於此美國留學